Nieuw naburig recht voor uitgevers schiet zijn doel voorbij

Mauritz Kop February 2, 2021

Dit blog is een transcript van het interview dat AIRecht Managing Partner en Stanford Law School Fellow mr. Mauritz Kop op 1 februari 2021 gaf aan Reinier Kist, Redacteur Digitale Media bij NRC Handelsblad, over intellectueel eigendom en nieuwsaggregatie. Het artikel in NRC is hier te raadplegen: Techbedrijven versus Nieuwsmedia - De grootste nieuwsgrazers betalen liever niet voor journalistiek.

Vergoedingen voor nieuwsaggregatie

Regeringen in Australië, Frankrijk en Nederland proberen machtige tech platforms zoals Google en Facebook te dwingen om te betalen voor het met commercieel oogmerk linken naar en weergeven van korte stukken tekst uit nieuwsartikelen. Het gaat hier om vergoedingen voor nieuwsaggregatie. Hierbij spelen auteursrechten, naburige rechten, fiscaal recht, het contractenrecht en het mededingingsrecht een rol. We zoomen hieronder in op het nieuwe naburige recht voor uitgevers van nieuwsmedia en journalistieke content, dat door de Europese wetgever in artikel 15 van de recente Richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt (Directive on Copyright in the Digital Single Market) wordt geïntroduceerd.

Wordingsgeschiedenis van de nieuwe EU Copyright Directive

1. Een belangrijke vraag in het artikel is hoe de implementatie van de Europese copyrighthervorming in Nederland ervoor staat, en of we een Franse licentiedeal ook hier ten lande kunnen verwachten.

Laten we beginnen bij de wordingsgeschiedenis van de nieuwe Copyright Directive. Het gaat bij de EU Copyright Reform om 3 doelstellingen die in de huidige marktconstellatie niet goed verenigbaar zijn. Dit zijn toegang tot hoge kwaliteit legale content voor consumenten (1), een innovatievriendelijk klimaat voor SME’s waaronder startups (2) en handhaving van auteursrechten (3). Daarnaast werd er bij de totstandkoming van deze richtlijn, en tijdens de publieke consultatie stevig gelobbyd door belanghebbenden. Zoals auteursrechthebbenden, collectieve rechteninstanties, consumentenbelangengroepen, online platforms en uitgeverijen. We zagen vervolgens bepaalde wensen van deze partijen terugkomen in de wetsvoorstellen, zowel op Europees als op nationaal niveau. Omdat die wensen vaak compleet tegengesteld zijn aan elkaar, is het resultaat van deze Europese wetgevingsinspanning een ingewikkeld compromis.

Het introduceren van nieuwe lagen IP rechten is zelden een goed idee

We zien dat de verdienmodellen van de oude contentindustrie, het momenteel afleggen tegen de verdienmodellen van de grote internetplatforms. Overheden willen een gezonde markt en een divers ecosysteem voor nieuwsgaring in stand houden. Dat is belangrijk in een democratie. Dat betekent dat je soms corrigerend moet optreden door het introduceren van wetgeving. De vraag is echter of die wetgeving effectief zal zijn. Want als het over 10 jaar niet blijkt te werken, kom je er moeilijk vanaf! Dit geldt des te meer voor intellectuele eigendomsrechten. Het introduceren van nieuwe lagen IP rechten om de effecten van technologische innovatie op de markt en de maatschappij in balans te brengen, is zelden een goed idee. Een voorbeeld van zo’n mislukt wetgevingsproject is de Databankenrichtlijn, die bedoeld was om EU bedrijven een minder nadelige concurrentiepositie te geven ten opzichte van Amerikaanse bedrijven. Maar ook de Copyrightrichtlijn dreigt te ontaarden in een mislukt project en wordt door experts inmiddels algemeen beschouwd als een degeneratie van het auteursrecht.

Het begrip consument in het Europees consumentenrecht

mr. Suzan Slijpen August 23, 2016

Onderzoek naar de omschrijving van het begrip consument in het Europese, Nederlandse, Duitse en Franse recht.

Consumentenrecht kan omschreven worden als het geheel van normen, regels en instrumenten die betrekking hebben op het waarborgen of vermeerderen van de bescherming van consumenten op de economische markt. In Nederland is het consumentenrecht in verschillende regelingen neergelegd. Wat opvalt, is dat de maatregelen ter bescherming van de consument op uiteenlopende wijze vorm hebben gekregen en dat de juridische grondslag ervan verschillend kan zijn. Daar komt nog eens bij dat consumentenbeschermende bepalingen dikwijls een Europeesrechtelijke oorsprong hebben.

In deze bijdrage staat de vraag centraal of de ontwikkeling van een eenduidige omschrijving van het begrip ‘consument’ van belang is voor de toekomst van het Europees consumentenrecht en zo ja, hoe die omschrijving dient te luiden.

Beëindiging van een Europees Economisch Samenwerkingsverband (EESV)

Mauritz Kop January 3, 2015

EESV beëindigen

Het beëindigen van een Europees Economisch Samenwerkingsverband (EESV) is, evenals de beoefening van het muziekrecht, een tamelijk exotische aangelegenheid. Daarnaast is de juridische ontmanteling van een EESV tamelijk complex. Hieronder in vogelvlucht het te volgen stappenplan, naar de huidige wettelijke stand van zaken en in lijn met het beleid van de Kamer van Koophandel (anno 2015).

1. Kenmerken EESV

Het Europees Economisch Samenwerkingsverband is een in 1985 geïntroduceerde communautaire rechtsvorm. Deze rechtsvorm is erop gericht om als soortgelijke Europese bedrijven of beroepsbeoefenaars gezamenlijk activiteiten te ontplooien. Het doel van dit Europese samenwerkingsverband is de economische werkzaamheid van zijn leden te vergemakkelijken of te ontwikkelen door het samenbrengen van middelen, bedrijfsactiviteiten en vakkennis. Een EESV heeft binnen de Europese Unie - en daarmee ook in Nederland - rechtspersoonlijkheid.